發布日期：2018-03-21

　　作為最近出現的新生事物——“共享藥師”，免費向社會藥店店主提供非處方藥的第三方藥事咨詢服務，這在業界引起了正方、反方兩種聲音。正方認為，“共享藥師”是執業藥師大發展的信號；反方則認為，“共享藥師”對執業藥師發展會有負面影響。本文傾向于后者，主要是因為“共享藥師”對執業藥師配備政策意義不大、沖擊執業藥師在職在崗政策，還有強化執業藥師商業傾向、弱化專業服務能力的危險。

　　對解決執業藥師配備意義不大

　　“共享藥師”號稱可以解決執業藥師數量不足問題。而我國執業藥師數量不足問題主要取決于政策規定。根據《“十三五”國家藥品安全規劃》和《藥品經營質量管理規范》，我國執業藥師在2020年底要超過每萬人口4名執業藥師，每家社會藥店至少配備1名甚至2名執業藥師，還要滿足營業時有執業藥師指導合理用藥。而在各地醫療保險定點藥店協議管理辦法中，則規定配備的1名執業藥師必須是專職的。根據《執業藥師資格制度暫行規定》，這些執業藥師都需要注冊。在這種政策背景下，我們再來看“共享藥師”能否解決執業藥師配備數量不足的問題。

　　其一，“共享藥師”從現在公開的信息來看，只有《執業藥師資格證書》，沒有證據證明其已經注冊，其在營業時從事的指導合理用藥的合法性值得懷疑。

　　其二，假設“共享藥師”是注冊后執業，其滿足執業藥師配備政策方面仍然存在問題。根據國家的政策設計，社會藥店配備的執業藥師要求全職，只有在滿足配備1名或2名執業藥師的前提下，才可以用“共享藥師”來補充仍然沒法滿足的藥學服務咨詢需求。但按現在公開報道的“共享藥師”的商業模式，有直接滿足政策配備要求的嫌疑，這是監管者不可能同意的。

　　沖擊執業藥師在職在崗政策

　　“共享藥師”主要是為了解放閑置的執業藥師資源，通過重新分配，使這些執業藥師在藥品流通領域發揮作用。所謂閑置的執業藥師資源，主要包括在職在崗的執業藥師的業余時間、沒有執業單位的執業藥師的全部時間或業余時間。

　　如果“共享藥師”以真正在職在崗的執業藥師為主體，這對于執業藥師發展來說是好事。因為這可以使這些執業藥師在業余時間發揮自己的專業服務能力，并且還可以增加收入，其本質上就是執業藥師多點執業，這對于執業藥師隊伍的發展有正面作用。

　　但如果“共享藥師”以沒有執業單位的執業藥師為主體，則存在將“掛證”行為合法化的嫌疑，會增大執業藥師“掛證”綜合治理行動難度，也不利于執業藥師誠信體系建設，還可能沖擊在職在崗的執業藥師。如果社會藥店的老板可以用“共享藥師”滿足政策要求，并且老板的花費是0元，老板還為什么要雇傭在職在崗的執業藥師？

　　弱化執業藥師專業化服務

　　從本質上來說，“共享藥師”是某“藥品采購平臺”為社會藥店提供的增值服務，是為了幫助社會藥店達到政策要求，吸引社會藥店進入該平臺。雖然“共享藥師”一直聲稱平臺上的執業藥師有嚴格的準入、考核和培訓體系，但是“共享藥師”有沒有能力提供專業化服務？考核和培訓體系是不是以專業化服務為目標？對患者到底是藥品促銷，還是專業化服務？現在還不清楚。

　　另外，即使“共享藥師”提供的是專業化服務，也只能作為社會藥店專業化服務能力的補充。如果社會藥店將執業藥師專業化服務完全外包給“共享藥師”，那對于社會藥店專業化服務能力的培養并不是好事。因為這種能力不是自己的，而是“藥品采購平臺”的。這也會導致社會藥店更不愿意在藥學專業化服務能力培養方面投資。

　　其實，美國歷史上藥劑師專業化服務推動過程中，對于雇主壟斷藥劑師資源就高度警惕。主要是因為雇主處于強勢地位，而藥劑師容易按雇主的商業要求執業，而不是提供專業化服務。也就是“共享藥師”這種模式可能危及執業藥師的獨立執業，從而使其提供專業化服務的傾向減弱。

　　結語

　　“共享藥師”作為新生事物，可以補充執業藥師配備政策以外的藥學咨詢服務需求，但是應該以藥學專業化服務為導向設計“共享藥師”的準入、考核和培訓體系，避免其淪為“掛證”執業藥師的擋箭牌、網上藥品促銷員。淡化“共享藥師”的商業色彩，加強“共享藥師”的專業化服務能力，這種模式才有可能持續下去。

來源：醫藥經濟報